Существенное нарушение процессуальных норм. Рассмотрение в Верховном Суде РФ

Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ

Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ

Индивидуальный предприниматель (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Застройщику (далее – Общество) о взыскании 296 019 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и 148 009 руб. 81 коп. штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 35054 руб. 95 коп. неустойки и 17527 руб. 48 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Верховном Суде РФ предпринимателя представляли юрист Волкова С.С., Менделев Е.М., Чалигава С.А.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Предпринимателя путем подписания резолютивной части решения.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу Предприниматель не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание отсутствие в деле мотивировочной части решения, отметив, что доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое решение, оставил жалобу Предпринимателя без удовлетворения. При этом обстоятельства дела апелляционным судом не устанавливались, доказательства не исследовались.

Суд округа, не выявив наличия предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены, оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

Верховный Суд РФ отменил постановление 10ААС и постановление АС Московского округа с направлением дела в суд апелляционной инстанции указав следующее.

Согласно части 1 статьи 268, статье 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел апелляционную жалобу Предпринимателя по существу и оставил ее без удовлетворения, лишь сославшись на отсутствие в материалах дела мотивированного решения.

Право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку суд округа проверял законность судебных актов двух инстанций только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, ошибка апелляционного суда не была устранена на стадии кассационного пересмотра.  

Документы к статье

Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ
Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ
Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ
Рассмотрение апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения. Мнение Верховного Суда РФ
Волкова С.С.

Более 10 лет юридической практики правовой поддержки физических и юридических лиц в сфере корпоративного, гражданского, договорного права, инвестиционной деятельности и представления интересов клиентов в судебных органах.

Комментарии к статье